LA FILOSOFÍA

ZP VUELVE A “LIGARSE” A RAJOY (Y 2)

Ya hablé de ese supuesto idilio entre Rajoy y ZP anteriormente. ¿Qué tendrá ZP que siempre termina llevándose al huerto al bueno de Rajoy? De bueno es tonto. ¡¡¡Ainssss, omaaaa!!! ¿Por qué digo esto? Lo hago porque según dijo el propio Rajoy en el congreso, esto es el mundo al revés, los ciudadanos prestando dinero a los bancos en lugar de los bancos a los ciudadanos. Pero aún así, como todos sabemos, apoyó el plan de rescate de los socialistas a las entidades financieras. Los pobres ayudando a los ricos a salir de su crisis financiera. Esto es el socialismo, el gobernador le quita el dinero a los pobres para ayudar a quién a él le venga en gana. Intervencionismo puro y duro de nuestros dineros. Y en los EE. UU. también.

Ya les gustaría a las PYMES o al currela de a pie cuando la cosa se les pone chunga, que el estado saliese a su rescate como han hecho “los políticos” con aquellos irresponsables que han dado créditos a mansalva. Ni que hablar de las familias. Si, esas que también irresponsablemente, “porque lo fueron”, y arrastradas por el consumismo salvaje general que nos ha invadido estos años, gastaron mucho dinero, eso si, dinero que no tenían, pero que gustosamente los bancos ofrecieron en créditos a un tipo de interés muy cómodo, con un pequeño detalle, el tipo de interés era variable, y el tipo estaba a unos niveles del 3.5%. Maravillosos años…

El problema es que hemos vivido unos años de economía irreal, pensábamos todos que el valor de nuestra vivienda se revalorizaría siempre y de forma rápida, que esos grandes sueldos de los que hemos dispuesto, siempre seguirían in crescendo y serían de por vida, casi tanto como nuestra hipoteca a cuarenta años. Sin embargo, la realidad ha vuelto a hacer acto de presencia devolviéndonos a nuestro estado real, y éste por ser real no deja de ser duro, y es que en nuestra provincia, por ejemplo, estamos viendo como familias jóvenes, de unos cuarenta años, con grandes viviendas, buenos coches y televisores de plasma en casa, han de ir a comedores sociales ó a casa de sus padres a comer para poder subsistir. Muchos años de irresponsabilidad y de gasto salvaje de un dinero que no teníamos, “pero que pedimos prestado y hay que devolverlo”, nos pasa factura ahora, y es que la mano invisible que mueve la economía, tan menospreciada por los keynesianos, está más viva que nunca. Y es la que nos ha devuelto a la realidad.

Nunca anteriormente, un banco había dado una hipoteca por más del 70% del valor tangible de la propiedad. Sin embargo en los últimos años, se ha concedido hasta el 120% de la misma para, comprar la vivienda, cubrir la reforma de la misma “caso de ser necesaria”, y amueblarla. Entonces la economía era boyante y no eran necesarias muchas garantías para hacer frente al pago de la misma. Todos teníamos empleos más o menos estables, “fijos”, y sino, no era muy complicado encontrarlos. Lo cual era la más fiel garantía para hacer frente a dicho crédito, según la entidad financiera.

Pero ahora, ahora todo se ha vuelto del revés como decía Rajoy. Aquellos que en el rendimiento de su trabajo obtenían 2 ó 3 mil euros al mes, hoy obtienen 800€/mes por subsidio de desempleo y no pueden hacer frente a esa hipoteca con una cuota de más de mil euros que habían contratado.

¿Ayuda a las entidades financieras? ¿Y por qué no a aquellos ciudadanos y PYMES que han apostado más de lo que debían siendo engañados por el gobierno actual, aclamándoles a gastar porque en España no llegaría la crisis financiera, ya que eso era tema de los neoliberales norteamericanos? ¿Por qué vamos nosotros a ayudar a ciertas empresas “como la banca” que siempre miran por sí mismos sin importarle nosotros una mierda a subsanar su irresponsabilidad con nuestro dinero, si a nosotros no nos ayuda nadie ni tenemos dinero para hacer frente a esa ayuda? D. Mariano cree que es el mundo al revés, pero apoya la iniciativa por haber sido generalizada en Europa o en el mundo. Como siempre los políticos miran por su poltrona, pues decirle a la sociedad que no pasa nada y que ellos van a arreglar este tema es irresponsable pero ayuda a mantener los votos, quizá hasta a ganarlos. Lo responsable sería decirle a la gente que vienen momentos difíciles y que procuren ahorrar dinero y que no gasten por gastar, sin olvidarse de trabajar, trabajar y trabajar. Claro que éste no sería un discurso muy popular o captador de votos, aunque si realista.

¿Ayudas financieras? Ni a las PYMES “Lo siento, por ser quienes ofrecen el 80% del empleo en ESPAÑA”. Ni tampoco a aquellos que a sabiendas de que no podrían pagar sus hipotecas en caso de vacas flacas, otorgaron su “confianza”, tan hecha en falta por parte del gobierno de hoy en día en la economía en general. Cada uno que pague sus irresponsabilidades como mejor pueda. No vamos a ser siempre los responsables los que lo hagamos.

Los políticos intentan ganar o mantener su poltrona, haciéndonos ver que ellos no tienen ninguna responsabilidad en este tema, achacándoselo al sistema neoliberal, sistema que por cierto brilla por su ausencia en la economía mundial. Pero la verdad, es que intentan ayudar a quienes, a veces, condonan sus hipotecas, las entidades bancarias o financieras. Los ciudadanos no tenemos ni idea de qué significa eso, porque jamás hemos sido condonados. Ayyyy… Rajoy, Rajoy, ¿Qué te hace ZP que siempre termina haciéndote la cobachita?

Viendo mi artículo de Julio, y viendo el panorama actual, se me ponen los vellos de punta. Porque estas medidas solo empeorarán la economía en general, la real, la de todos.

GARZÓN Vs. FRANCO

El juez de la Audiencia nacional Baltasar Garzón apoyado por el gobierno de la nación bajo su ley para la memoria histórica, va a proceder a remover las heridas de la Guerra Civil Española. Una guerra que hace casi setenta años finalizó, con un resultado que nos guste o no, fue el que fue, y que hoy se pretende cambiar. Cueste lo que cueste, a pesar de la crisis económica actual.

Se pretende exhumar 19 fosas comunes entre las que se encuentra la del poeta Federico García Lorca en Granada, y que la familia ya ha dejado claro en varias ocasiones su negativa a hacerlo. Entendiendo que se trataría de una profanación en lugar de una exhumación lo que se haría. Por otro lado, según dicen expertos juristas, un caso como éste no puede ser llevado desde la audiencia nacional. La Fiscalía quiere recurrir directamente ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el auto dictado por Garzón al entender que los delitos que va a investigar han prescrito en virtud de la Ley de Amnistía de 1.977. Entiende también la Fiscalía que las exhumaciones ya están contempladas en la Ley de Memoria Histórica y los hechos son, en todo caso, competencia de los juzgados territoriales, ya que el concepto de crímenes contra la humanidad, en los que Garzón se ampara para declararse competente, comenzó a aplicarse desde los juicios de Nuremberg en 1.945 y no tiene efectos retroactivos.

Aún no contento con ello, Baltasar Garzón ha pedido los partes de defunción de los generales Francisco Franco, Emilio Mola y Gonzalo Queipo de Llano. Cuesta creerlo, pero así es. Según él, va a revisar lo sucedido desde 1.936 a 1.975. Llama poderosamente la atención que no haya pedido el acta de defunción de Indalecio Prieto, ya que en el año 1.936, en el mes de Julio, personal de su escolta junto a guardias de asalto y milicianos del frente popular, fueron los que marcharon en busca de Goicoechea, Jefe de los monárquicos para matarlo, pero no estaba en casa, se salvó. Después fueron a por José Mª Gil Robles a su casa, no encontrándose tampoco en ella por encontrarse en Biarritz celebrando el santo de su esposa y por lo tanto, salvó la vida. Sin embargo no tuvo tanta suerte, José Calvo Sotelo el cual había sido amenazado de muerte en sede parlamentaria por el jefe del gobierno Casares Quiroga menos de un mes antes, del cual tampoco se ha solicitado su acta de defunción, y éste por encontrarse desgraciadamente en su casa, fue detenido y dado el “paseíllo” es decir, cometiéndose un crimen de estado. ¿Eso no nos suena tan lejos, verdad? GAL. D. José Calvo Sotelo fue abandonado en las murallas del cementerio diciendo que era el cadáver de un barrendero… ¡¡¡Qué cosas!!!

Por otro lado, al Sr. Garzón parece habérsele olvidado o quizás es que no lo sepa, que la España del 36 no se entiende sin mirar a la España del 34. La Guerra Civil no comienza en el 36 sino en el 34 con el golpe de estado por parte de las izquierdas tras perder las elecciones y provocar la conocida como revolución de Asturias, la cual fue detenida por el entonces general Franco a las órdenes de la República y ejecutada por el Capitán Lozano (famoso abuelo de Zapatero).

Supongo que a pesar de que van a investigar a todos los que estuvieron en el movimiento de falange desde 1.936 hasta 1.975 (según Garzón), no creo que se vaya a abrir diligencias contra el padre del Ministro Gómez Bermejo, jefe local del movimiento, ó contra el padre de Pérez Rubalcaba, suboficial del ejército de Franco, ó contra el padre de Sonsoles Espinosa, el cual fue oficial del ejército franquista, ó incluso contra el padre de Rodríguez Zapatero alias (ZP) por haber trabajado para los ayuntamientos de Franco, sin menospreciar ni mucho menos al padre de Manuel Chaves, conocido oficial franquista. Tampoco podemos dejar atrás al padre de la Vice Fernández de la Vega, jefe de las magistraturas franquistas. Y por último no quisiera menospreciar al cantante Víctor Manuel, el cual dedicó al dictador la canción "Ese gran hombre". Aunque como debería ser, y Garzón debería hacerlo, ¿lo hará? Lo veremos…

Y es que a esta ley de memoria histórica le sobra una palabra y le falta otra, le sobra lo de histórica y le falta la palabra roja. Porque la pretensión de esta ley es desvirtuar ó reinventar la historia y convertirla en roja, porque solo apoya o defiende a un bando con el apoyo del súper juez. No se da cuenta el súper juez Garzón de que con esto sólo queda de manifiesto la lentitud de nuestra administración de justicia, nada menos que “cuarenta años para enjuiciar a un dictador muerto” y que habiendo tantos y tantos casos importantes por instruir los cuales tardan años en ser llevados a juicio, nos ponemos a perder el tiempo con paparruchadas que solo pueden darse en nuestra bendita España. Menos guilipolleces y más control, sino, que se lo digan al padre de Mari Luz. Dios, como admiro a ese hombre…

LOS LOBOS Y LAS OVEJAS

El presidente del gobierno quiere que el PP le apoye incondicionalmente “arrimando el hombro”, en su uso del 5% del PIB en su rescate del mercado financiero. Si, ese que según ellos es completamente solvente y sólido, aunque parece que algo falto de liquidez. Pero para el presidente del gobierno que pretende el respaldo incondicional de la oposición, “ancha es Castilla”. Veamos:

La partida presupuestaria destinada al presidente del gobierno crece un 3,3% llegando ésta a la cantidad de 49,3 millones de euros, siendo para que nos hagamos una idea la última del ex presidente Aznar “año 2.004“, de algo menos de 28 millones de euros. La partida a gastos de personal destinado a cubrir las necesidades del Presidente ha pasado de ser de 16 millones en 2.004 a 28,3 millones en estos presupuestos generales del estado, ¿tanto ha subido la mano de obra? En electricidad, los gastos del presidente superarán los 800.000€ contra los 510.000€ que presupuestó en su último año José Mª Aznar. ¿Tanto nos ha subido la luz el Sr. Sebastián? ¿En Moncloa no tienen la bombilla de ahorro de energía? En gastos de agua 189.000€, 55.000€ en combustible, casi 60.000€ en vestuario, y todo esto para el año no para la legislatura, vamos, que no falte ni gloria. Todo un derroche, a no ser que el coche del presidente gaste mucho combustible debido a la edad, todo puede ser...

Pero la partida que más llama la atención, es la de gasto en palacio y consejos de ministros en la que se destina 355.360€ para los cuales no se dan ninguna explicación, supongo que no será el gasto en café, ya que a Zapatero como todos vimos en RTVE le suele salir barato. A todo esto hay que sumarle la nada desdeñable cantidad de 644 asesores para el presidente del gobierno. Solo espero que alguno tenga más de dos tardes en economía y que alguno tenga la certera opinión de decirle a nuestro presidente que deje ya de culpar a la primera potencia mundial de todos los males de la tierra, que para nuestra política exterior, eso no es bueno. Sé que es la política de la demagogia que sabe usar este gobierno, pero que después como no puede ser de otra forma, tiene sus consecuencias. No se puede culpabilizar a EE. UU. De todos los males del universo y después ir a pedir a sus inversores que inviertan en nuestro país, pues como he dicho ya en otras ocasiones, los estadounidenses son muy suyos para sus cosas.

Pero no queda la cosa ahí, no es algo exclusivo del gobierno o del PSOE el derroche aunque eso si, sean junto a la corrupción los poseedores del copyright desde el felipismo. El hermano de José Luis Pérez Diez, es decir, Josep Lluis Carod Rovira, cobrará como nuevo embajador de Cataluña en París la tampoco desdeñable cantidad de 88.000€.

Mientras todo esto ocurre, la CEP ha denunciado que los policías no tienen ni munición para disparar, y que pronto posiblemente como ya ocurrió en 1.996 tendrán que patrullar a pie, por falta de combustible para los vehículos.

Y qué decir de Miguel Sanz “presidente de Navarra por UPN“, aunque reconoció esta semana pasada ante los micrófonos de Onda Cero en el programa Herrera en la onda que los prepuestos generales del estado no son buenos ni para España ni para Navarra, se abstendrá en la votación por disciplina para con el PSOE de Navarra, gracias al cual y según el propio Sanz, gobierna en esa comunidad autónoma, porque de querer el PSOE estarían gobernando ellos con los “malos“. Es una forma de excusar su traición al pueblo navarro, en lugar de decir que es mejor mantener su poltrona que el interés de los ciudadanos. Que no esté tan seguro el Sr. Sanz, pues ya hemos visto la catadura moral del PSOE en otras comunidades autónomas como Galicia o Cataluña, y que por gobernar es capaz de aliarse con el mismo diablo.

Mientras tanto D. Mariano, o sea el PP, quiere recurrir la totalidad de los presupuestos, aunque eso si, más solos que la una, y más que se van a quedar. Ya que viendo el viraje en el rumbo del partido que D. Mariano niega hasta la saciedad, pues viendo sus últimos proyectos electorales, los cuales son más socialdemócratas que los del mismo PSOE, y teniendo desafortunados mítines o alocuciones donde mandó a Liberales y conservadores a freir monas, o el último desliz, donde hoy mismo se recogen unas palabras de Rajoy a Arenas diciéndole que MAÑANA TENGO EL COÑAZO DEL DESFILE NACIONAL, “que se lo digan a los que tienen que estar firmes y al sol ligero” poco podemos esperar de la oposición. Échele bemoles D. Mariano y no vaya, si Zp no se levantó al paso de la bandera de EE. UU. mee usted más largo y directamente no vaya. Realmente estamos todos salvados con esta casta política. Qué basura. Fiel reflejo de la sociedad que gobiernan.

Sobre los cargos de confianza en los ayuntamientos, otro abuso de poder más, no es más que un puesto de agradecimiento, eso si, legitimado por los que legislan para agradecer favores cumplidos a aquellos que les ayudaron a alcanzar su poltrona. Los únicos cargos de confianza que deben existir es el de ministros, consejeros o concejales según la institución a la que pertenezcan, ya que son los elegidos y los que van a ayudar al votado por el pueblo a cumplir su objetivo electoral, el resto han de ser trabajadores, sino pasa como dice el dicho popular; en España uno trabajando y cinco mirando.

Los lobos jamás se preocupan del número de ovejas que tienen por delante antes de devorarlas, no se preocupan porque saben que las ovejas nunca les opondrán resistencia a sus apetitos de depredación. Por lo tanto ante las ovejas, los lobos solo piensan en devorar, y cuantas más devoran, más quieren. Eso es precisamente lo que está pasando en nuestra sociedad, que la casta política son los lobos y nosotros las ovejas. A aquellos que tanto les gusta hablar de igualdades sociales, han de darse cuenta que en esta sociedad, tan solo hay dos clases sociales distintas, los políticos y el resto de ciudadanos, a las pruebas me remito. Mientras nosotros pensamos en hacer malabarismos para llegar a fin de mes, ellos siguen y siguen subiendo sus minutas y presupuestos. Ya lo dijo la ex ministra Carmen Calvo; El dinero público no es de nadie.

Podemos seguir siendo ovejitas o convertirnos en tigres, pero para ello hemos de despojarnos del voto únicamente idealista y pensar en el voto a la gestión. Podemos defender unos determinados valores o ideas y vernos representados en un partido, pero tras eso, hay que examinar la gestión del individuo que gestiona no el dinero de los ciudadanos, sino el nuestro propio, pues con nuestro dinero propio se hace el colectivo, tal como si de una comunidad de propietarios se tratara. Debemos dejar de pensar colectivamente para pensar individualmente, pues el individualismo forma el colectivismo y no al revés.

En estos días hemos visto como los congresistas americanos echaban abajo el proyecto para salvar la crisis financiera en EE. UU. llevada a cabo bajo consenso de republicanos y demócratas, sus propios compañeros echaron abajo esa iniciativa de sus líderes, por no estar de acuerdo con ella. Con esas cosas a uno se le pone la piel de gallina. Eso es libertad de opinión, de expresión y de pensamiento, y no disciplina de partido...

De nosotros depende seguir siendo ovejas a merced de los lobos, ó convertirnos en tigres y morderles en sus “partes nobles” a los lobos, castigando cada corrupción ó cada mala gestión con nuestro voto, a un partido determinado o simplemente en blanco. Nada de eso puede salirles gratis como hasta ahora y los marbelleros ante esto debemos tener un compromiso por lo sucedido y esquilmado en nuestra ciudad. La de cada uno y todos nosotros. De nosotros depende...

¿LIBERALISMO Ó INTERVENCIONISMO?

Estas últimas semanas se achaca mucho la culpa de la crisis económica que nos azota al libre mercado, muchos negaban la crisis antes del verano y ahora la excusan en él, culpan al neoliberalismo ó capitalismo. Craso error.

Hace dos semanas creo recordar, achacaba desde este diario en mi artículo de la cuna a la tumba y 2 a la falta de responsabilidad en general de esta sociedad hedonista, culpan al sistema cuando la culpa es de nadie más que de ellos mismos. Son muchos los que creyendo que la bonanza económica duraría toda la vida compraron pisos muy por encima del precio que se podían permitir realmente, con la idea de que si la cosa se ponía chunga, siempre podrían venderlos e incluso sacarle rendimiento. Si a cualquiera de nosotros nos hubiesen dicho en la Marbella de los 90, “incluso con Aznar ya en el poder” que justo al entrar en el siglo XXI un trabajador corriente se iba a poder permitir comprar un piso de 40.000.000 de las antiguas PTAS, habríamos pensado que el que lo decía estaba loco, o que un mundo utópico había nacido ante nosotros.

Pues sin ningún mundo utópico fue posible, un trabajador ha comprado pisos a 40.000.0000 de Ptas. en estos últimos años. Ha sido capaz de adquirirlos con una hipoteca a 40 años y bajo una cuota de 800€ ó 133.109Ptas. con un tipo de interés del 3 ó 4%, hoy situado ya casi en el doble. Todos pensaban que como todos lo hacían pues bien hecho estaba, aunque la realidad pintaba bien distinta, ahora ven que sus pisos incomprensiblemente están devaluándose y lo peor es que ya no ganan el sueldo que ganaban estos años atrás, bien por ellos mismos, bien por la aportación de su pareja, la cuestión es que ya no pueden hacer frente a semejante deuda contraída, todo esto sin contar con las ampliaciones de hipotecas realizadas para poder conducir coches de muy por encima de sus posibilidades también, es decir de alta gama, o simplemente llevar un tren de vida superior al que bajo su condición podía permitirse.

Lejos de auto culpabilizarse por la irresponsabilidad cometida, muchos le echan la culpa al sistema o al neoliberalismo, que precisamente en España brilla por su ausencia. Fueron muchos, gobierno incluido, los que negaron la crisis económica ya existente muchos meses atrás, después dijeron que aquí no llegaría “porque eso era un problema exclusivo de EE. UU.”, para posteriormente decir que aquí nos cogería preparados y en nuestro mejor momento para hacerle frente. Pues ni lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero.

España es el país de la Unión Europea que más desempleo genera en estos momentos, mientras que con el gobierno del PP era el que más empleo creaba. Resulta también paradójico que precisamente en EE. UU., ese indicador no haya variado debido a esta grave crisis y a nosotros si.

Las políticas o economías liberales son las que más proyección y bienestar han creado en todo el mundo, no sólo en los EE. UU. sino también en Europa, el liberalismo no es algo tan común en Europa, aunque poco a poco vayan viéndose flecos del mismo.

Ahora se saca a debate si el modelo liberal es el apropiado o por el contrario lo es el intervencionismo ó keynesianismo. Todos sabemos del resultado del intervencionismo ó keynesianismo en nuestra historia, y todos sabemos que cuando se han liberalizado los mercados es cuando se ha producido una mejoría para los consumidores, claro ejemplo en España es el caso de la telefonía, que aunque ésta no esté liberalizada, fue privatizada abriéndose al mercado y todos sabemos de sus profundos efectos en la mejora en nuestras facturas y por lo tanto de nuestros bolsillos, aunque aún hoy seamos de los países europeos que más pagamos por tener Internet en casa y a una menor velocidad.

La regulación de los mercados no es mala, de hecho todo liberal abogaría sin problemas por la regulación en ellos, es decir, “marcar ciertos requisitos o normas para operar”, no confundirlo con la intervención sobre ellos. Intervenir el mercado es precisamente lo que ha ocurrido con la construcción en nuestro país, lleno de burocracia y de la dependencia al fin y al cabo del permiso de un político que es el que tiene la última palabra sobre dónde se construye y dónde no, o cómo.

El mismo EE. UU. pretende inyectar dinero, tras ser aprobado por su senado, a la crisis financiera. En mi opinión bajo un craso error, ya que esto sólo hará retrasar y empeorar la recuperación de la misma. Extrapolándolo a la medicina, podríamos decir que es como si a una persona que ha contraído el virus de la GRIPE le ponemos la vacuna en ese momento, esa vacuna tiene ya la GRIPE en si, por lo que no hará más que empeorar el estado del paciente, deberíamos habérsela puesto antes para haberlo prevenido de ella, pero no en el momento en que ya la tiene, por lo tanto alargaremos y empeoraremos la enfermedad. Pues precisamente eso mismo es lo que conseguirán nuestros políticos con esa inyección de liquidez al mercado financiero, alargar y empeorar la crisis, eso si, con la sana intención de paliar sus efectos cuanto antes, pero obteniéndose un resultado muy distinto y que después pocos estarán dispuestos a aceptar.

Hay que dejar que el mercado arregle lo que nosotros hemos estropeado irresponsablemente, y que los que imprudentemente se metieron en camisas de once varas por encima de sus posibilidades, ganando el doble de lo que normalmente ganaban años atrás, eso si, y no han sabido o querido ahorrar, habrán de rendir cuentas. No podemos pagar los que hemos sido prudentes los desmanes de los imprudentes o irresponsables. No falla el sistema (de hecho está reaccionando contra los desmanes y excesos acometidos), lo que ha fallado es el abuso por nuestra parte pensando que habíamos encontrado la quimera de cómo hacernos ricos en dos días y que llegásemos a pensar que podíamos ganar duros no a cuatro sino a dos Ptas.

Conocemos el resultado que produce la intervención en el mercado o la planificación del mismo, ruina total. También la del mercado libre, riqueza social, sobre todo para los ciudadanos de a pie. ¿Qué elegiremos? Como diría Milton Friedman, Free to choose (libres para elegir), por lo tanto nosotros elegiremos. Por el bien de todos, espero que nosotros y nuestros políticos tomemos la opción adecuada. En nosotros como soy una persona positiva aún confío en que tomaremos la opción adecuada, aunque mis ojos me dicen a la vista de últimos acontecimientos que simplemente nos dejaremos guiar por los que nos gobiernan, así que nos dejaremos arrastrar en su error con ellos. Como dice un amigo mío, tenemos esta crisis económica porque somos libres, y la libertad conlleva un precio, el de poder acertar o equivocarnos en nuestras decisiones. En Cuba no tienen estos problemas, porque allí no han tenido riqueza desde que Castro les gobierna. Su crisis es perenne.

Cualquiera de nosotros se rasgaría las vestiduras ante alguien que dijese que la solución a todo esto sería una dictadura. Sin embargo no nos parece mal entregar nuestra libertad al político de turno para que en espera de una falsa seguridad nos solucione la papeleta. Como dijo Benjamín Franklin; “Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad”. Yo diría más, según hemos visto en nuestra historia, cuando hemos elegido esta opción, siempre hemos terminado por perder ambas.