martes, 30 de septiembre de 2008

sábado, 27 de septiembre de 2008

ESPAÑA VA BIEN, O ESO DICE ZETAPÉ

Nuestro presidente, mal que nos pese a algunos no porque sea el presidente, sino porque gobierna nuestros dineros, nuestro futuro y porque ya lo avisamos algunos antipatriotas como yo en su día, de lo que nos esperaba con políticas de sonrisa y buen rollito, ha ofrecido un espectáculo bochornoso en el país culpable de todos los males que azotan el “mundo mundial” los EE. UU. de América. Según Zetapé y los socialistas, gobierno y partido, la crisis económica no existía, eran cosas del PP y de Manuel Pizarro, si existía no nos iba a afectar a los españoles ya que aquí contamos con nuestra sonrisa y nuestro talante, y si finalmente nos ha afectado ha sido por culpa de Bush, Aznar, cómo no Rajoy y ya el que falta, la iglesia católica. Caca, facha, culo, pedo, pis. Ayy señor, señor…

Nuestro presidente ha presumido en los EE. UU. de tener el mercado financiero más solvente del mercado internacional, supongo que desde su postura perenne de eterno optimismo que a día de hoy solo él se cree, (Recuerdo aquello que decía en elecciones de Solbes es solvente, a ver si “solventa” esto ahora). Nuestro presidente desde su optimismo llevado a la ingenuidad, piensa que el mercado financiero va a continuar como está, y lo digo así porque pienso que él realmente se cree sus propias mentiras, solo él y sus seguidores acérrimos claro, ¿lo harán los americanos? Zetapé obvia que son muchos los ciudadanos, que ganando sueldos astronómicos gracias a la bonanza económica de la que hemos disfrutado, y que les hizo pensar que eran los reyes del mambo, se metieron en hipotecas imposibles de por vida (cuarenta años) eso si, con el beneplácito de la banca, pero que hoy ven sus propiedades devaluadas, lo que en su día costó 240.000€ hoy se ve reducido ya en más de 30.000€, y lo peor es que la tendencia es a la baja. Añadiendo que el sueldo astronómico ha pasado a ser el humilde subsidio por desempleo, ¿Cuánto tiempo cree Zetapé que transcurrirá hasta que el mercado financiero español comience a embargar y consecuentemente a entrar en la crisis que tanto negó hasta la saciedad él y sus compis? La tasa de morosidad va en aumento, por si algún incrédulo aún se resiste a creerme.

Zetapé se creía que allí en los EE. UU. que él tanto detesta, o que al menos es la sensibilidad (palabra que tanto gusta emplear a nuestro presi) que él transmite, podría engañarlos tal como si de ciudadanos humildes se tratase. Pensó que los engañaría, tal como engañó a los españoles en elecciones denominando antipatriotas a todos aquellos que nos negábamos a admitir sus mentiras como verdades y que el tiempo ha hecho que tenga que reconocerlas, o como poco admitirlas. Creyó que con su talante y su bonita palabrería los engañaría al igual que aquellos a los que el Vicepresidente económico Pedro Solbes engañó, cuando según los cuales había vencido a Manuel Pizarro en aquel debate electoral de tv, que nadie se atreve a volver a reproducir. Pero frente a Zetapé se encontraban los tiburones capitalistas neoconservadores ó neoliberales americanos, los empresarios que se presuponen habría de convencer para que éstos invirtieran y expandiesen sus negocios a nuestra Nación, upssss... Perdón, quise decir nuestro País, no quisiera herir distintas sensibilidades o nacionalidades.

¿De verdad cree que Volverá a engañar a una masa del pueblo oculto en esa seguridad arrogante acompañada como no de esa sonrisa talantosa y nerviosa que le delataba en su discurso? Está por ver, aunque con la iglesia hemos topado, upssss... Perdón, quise decir los neocons, esos que sienten su bandera como a su madre y a su nación como su padre. Aquellos mismos que vieron como nuestro presidente hacía una sentada frente al paso de su bandera en un desfile militar, ó aquel que les acusa de hacer una guerra “ilegal” en Irak y a los cuales dejó con el culo al aire, sin olvidar que es el mismo que achaca a su NACIÓN (ahora si lo digo sin temor a herir sensibilidades) de producir todos los males del Universo. Qué maestro de la política internacional, qué tío más completo.

Pero Zetapé no se conformó con eso, además lanzó el reto de superar a Francia en Renta per cápita en tres o cuatro años, “seguimos haciendo amigos”, aunque él señaló a Sarkozy como tal. EE. UU. y Francia respectivamente, son los dos mayores inversores extranjeros en España según datos de la cámara de comercio, dato muy a tener en cuenta a la hora de hacer política exterior, ¿puede alguien decírselo al presi por favor? Zetapé, ¿por qué no te callas?

Muy a mi pesar, nos esperan años de recesión económica, CRISIS, mucha crisis, y viendo los gestores que tenemos, los cuales niegan la menor responsabilidad en el tema, enfocando el ventilador hacia todas partes para negar la mayor y que siguen tomándonos por imbéciles, qué nos quedará por pasar, por ver.

Será que como dije hace mucho tiempo, esta crisis es necesaria. Como les decía a mis conocidos, necesitábamos una crisis económica que nos hiciese asentar las cabezas en esta sociedad corrupta a todos los niveles. La crisis ya la tenemos y vaya crisis, según reconoce ahora el mismo Solbes, la mayor que él recuerda desde que tiene uso de razón, y cuenta con sesenta y seis años. Contando con que nuestro salvador está por hundirnos más en ella aumentando el gasto público, la moral de nuestra sociedad está salvada. Para que después digan que el mercado liberal no tiene sus herramientas de regulación, y que la mano invisible o el Laissez faire no existe.

jueves, 25 de septiembre de 2008

Corría el año; Winston Churchill

Excelente debate sobre la figura del mítico Winston Churchill

sábado, 20 de septiembre de 2008

DE LA CUNA A LA TUMBA II

De otro lado, tenemos la que ha de llamarse nueva ley para una muerte digna o Eutanasia. Intentan convencernos de que se trata de ayudar a esas personas que ya desahuciadas por los médicos, se les ayuda a tener una muerte “digna” amparándose en evitar el dolor al enfermo, y de camino evitar esa carga o responsabilidad a los familiares, logrando una sociedad hedonista. Pepiño Blanco nos hablaba del caso de Ramón Sampedro y de la película Mar Adentro, que según él había conmocionado a la sociedad. Cierto, a mí personalmente me conmovió, no la película sino la historia de este señor tetrapléjico desde los veinticinco años y que alcanzó su “sueño” de morir a los cincuenta y cinco. Durante muchos años buscó la legalización de la eutanasia para poner fin a su vida. Muchos pensarán al conocer su historia y más aún si ven la película, que este señor lo que quería era poner fin a una vida de sufrimiento y sobre todo de limitaciones. Pero a nadie se le escapan imágenes de Sampedro escribiendo, pintando, leyendo o realizando ciertas actividades increíbles para una persona en el estado de tetraplejia en el que se encontraba él. Y es que el problema de Sampedro por duro que pueda parecer no era el de su tetraplejia sino la depresión que tenía de verse así y que nadie intentó ayudarle a superar. Ningún gobierno acondicionó su casa para facilitarle la vida en las condiciones de este señor, nadie se preocupó de proporcionarle las herramientas necesarias para facilitarle una vida más “digna”. Es la vida la que debemos dignificar y no la muerte, la muerte hemos de hacerla simplemente llevadera proporcionando las medicinas apropiadas para paliar el sufrimiento de la persona, pero nunca eliminar al sujeto como si de un simple animal se tratase, al cual para ahorrarle el sufrimiento se le remata.

El Sr. Sampedro pasó de ser un marinero de una humilde aldea gallega, a convertirse en todo un intelectual. La mente de Sampedro se convirtió en prodigiosa con tantos años postrados en la cama de su casa de Boiro, leyendo, cultivándose y reflexionando. Eso hizo que su mente funcionase prodigiosamente y fuese capaz de poder escribir o pintar con su boca a falta del movimiento de sus manos. Fue una pena que pusiese su intelecto a trabajar en pro de la muerte en lugar de hacerlo en pro de la vida, y que el estado no ayudase psicológicamente a esta persona y a sus familiares para tener una vida digna dentro de sus limitaciones. No quiero ni imaginarme ese hijo o hermano pidiéndote día tras día la muerte, y tú sin nadie que te ayude a hacerle cambiar de opinión y a ti a sobrellevar ese sufrimiento.

Otro caso de idénticas circunstancias pero de efectos contrarios, es el del físico Stephen Hawking, que a pesar de su Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA), no le impide mantener su actividad profesional y pública. Él se refugia en su profesión, siendo todo un ejemplo de dignidad y lucha contra su enfermedad. Sampedro luchó por conseguir la meta que ansiaba, la cual no era morir, sino que el estado fuese su cómplice o mejor dicho su “brazo ejecutor”. Finalmente no le costó tanto llegar a la muerte ayudado por una amiga, aunque sin conseguir su pretensión de tantos años, hacerlo de forma legal. ¿Cómo puede una persona grabar su propia muerte, su propio suicidio? ¿Con qué fin? Inteligentemente, él sabía que eso tendría la repercusión que ha tenido, y que posiblemente después de muerto podría algún día conseguir su sueño, su fin.

Los Pepiños y en definitiva toda esta corriente progre, engañan a la sociedad con falsos mensajes de solidaridad (palabra que tanto gusta en esos círculos) en pro de la muerte y en detrimento de la responsabilidad y el deber, el cual no es otro que estar con nuestros familiares en los momentos en que más nos necesitan, animándoles, transmitiéndoles todo nuestro cariño, cuidándoles. En definitiva haciendo lo que hicieron ellos con nosotros cuando nacimos, cuando tampoco podíamos valernos por nosotros mismos. Y si es nuestra pareja, hacerlo pensando que él ó ella harían lo mismo por nosotros. A veces, puede que necesitemos ayuda profesional para llevar esa carga, y es ahí donde debe y ha de estar el estado.

Estamos hartos de ver el mensaje que hoy se lanza a nuestra sociedad. Desde sus terminales mediáticas nos incitan con series de televisión a vivir una vida egoísta, hedonista, pensando solo en nosotros, sin importarnos el que tenemos a nuestro lado y sin importarnos lo más preciado que tiene una persona, la familia. Porque según ellos eso es moderno. Decían que el divorcio era moderno, hoy somos el país europeo donde más divorcios se practican, nos han inculcado que cuando algo no funciona ha de terminarse, cuanto antes mejor. No intentar resolverlo, no luchar y pelear, claro ello conlleva esfuerzo y responsabilidad. Ahora nos intentan convencer de que podemos matar a nuestros hijos antes de nacer si al engendrarlo, no era el momento oportuno para nosotros, y a asesinar a nuestros padres cuando éstos se vuelvan un estorbo, una carga.

RESPONSABILIDAD es lo que falta en esta sociedad, vacua de principios y de moral. Somos una sociedad de anestesiados, donde la perversión del lenguaje utilizada por los progres para encubrir asesinatos denominándolos ABORTO y EUTANASIA, nos convierten junto a ellos (aquellos que los apoyan o guardan silencio “caso del partido en la oposición) en seres perversos.

Por otro lado no dejo de pensar, ¿dónde se pondría el límite? Imaginemos la situación de un joven de 30 años que tras un accidente queda paralítico y nos pide la eutanasia porque para él la vida ha perdido el sentido de ser vivida ante tan fuerte palo recibido. ¿Le daríamos la eutanasia o una silla de ruedas y la fuerza suficiente para mostrarle que se puede vivir con esa limitación? No juguemos a ser dioses, somos solo hombres.

Últimamente escucho mucho en terminales mediáticas afines a la derecha, decir que todo esto no es más que una cortina de humo para esconder la situación económica por la que estamos atravesando. Ninguna cortina de humo puede ya esconder eso, ni pienso que éste sea su fin. Yo más bien creo que esto lo tenían todo premeditado, la película Mar Adentro financiada con “subvención gubernamental” puso lágrimas en los ojos de los españoles al ver por lo que ese hombre hubo de pasar. Sin embargo, nadie cargó y señaló con el dedo a los gobiernos por no haber dispuesto de ayudas a esta persona en esa situación, intentando facilitarle una calidad de vida bajo un principio de solidaridad irrenunciable. A estas personas se les debe facilitar la vida, no la muerte.

Empecé el artículo la semana pasada citando un estudio del economista Milton Friedman, de la cuna a la tumba. Cualquier gobierno socialista intentará intervenir nuestras vidas desde que nacemos hasta que morimos, ahora intentan intervenir hasta si nacemos o no, y nuestra muerte. No sé si nuestra sociedad habrá de pasar como otras sociedades de antiguas épocas por su destrucción total, para nacer de nuevo como el Ave Fénix de sus cenizas, y así hacer que los principios, los valores, la responsabilidad y la moral, sean conceptos irrenunciables. Los cuales son tan necesarios en nuestras vidas y en nuestra sociedad. Creo que aún estamos a tiempo de poder solucionarlo sin llegar a tanto, en nuestras manos está poner remedio a tanta degradación moral alzando la voz a aquellos que abogan por el libertinaje. Aunque visto lo visto, dudo que lleguemos ni siquiera a intentarlo.

Pocas cosas desmoralizan más que la injusticia hecha en nombre de la autoridad y de la ley. Concepción Arenal.


sábado, 13 de septiembre de 2008

DE LA CUNA A LA TUMBA I

Ya nos lo avisaba Milton Friedman en su de la cuna a la tumba. Un estado socialista pretenderá intervenir en la vida de sus ciudadanos, hasta tal punto que pretenderá controlar sus vidas desde que nacen hasta que mueren. Ahora, intentan ir más lejos queriendo intervenir desde el nacimiento de los ciudadanos, a cuándo ponemos fin a nuestra vida. Quieren regularizarlo con la nueva ley del aborto y abren el debate para una ley sobre muerte asistida o eutanasia.

Parándonos a reflexionar, el socialismo siempre nos ha vendido que su ideal apoya a los pobres o en definitiva al débil dentro del sistema. Y yo me pregunto, ¿quién es el débil en el caso del aborto? ¿La madre que ha creado una vida en su búsqueda de placer personal, y que al venirle grande intenta desprenderse de él como si de un tumor maligno se tratara, o el niño que nos guste o no, tiene todo el derecho a la vida, y si no, que no lo hubiesen “construido”? Creo que la respuesta es obvia, por eso no entiendo la postura de los socialistas en este tema.

Un grito feminista, apoyado por la mal llamada progresía española es ese de “nosotras parimos, nosotras decidimos” el cual muestra un egoísmo e inmoralidad inconcebibles. A mí personalmente me cuesta mucho pensar cómo quien se denomina feminista, “persona que defiende al género femenino” nuestro presidente del gobierno dice serlo, puede llegar a plantearse siquiera dicha tesitura. La naturaleza ha otorgado el don de crear vida a la mujer, posiblemente sea por su especial sensibilidad, o puede que sea al revés y que sea por su capacidad para crear vida por lo que son tan sensibles, pero el hecho es que es a ellas a las que les ha sido otorgada esa capacidad. Cualquier mujer que sienta un hijo creciéndole en su interior, dándole pataditas, sabe que es una de las cosas más maravillosas de la vida por la que pasará, y que ningún hombre podrá sentir eso, nosotros hemos de conformarnos con percibirlo estando al lado de ella. A la mujer la vida le cambia desde ese momento, se le pone cara de tontita, desde el momento en que siente a su criaturita dentro ya está protegiéndola de los posibles agentes externos que pueda afectarle de alguna forma, el sentido materno crece tanto y tan rápido como el niño en su interior. Reflexionando sobre esto, uno solo puede pensar cómo puede una mujer renegar de todo esto, y lo que es peor, cómo puede una feminista abogar por ir en contra de la propia naturaleza de las féminas. La mayoría de las veces por la simpleza de no aceptar la responsabilidad que se le viene encima, o por haberse creído el mensaje hedonista de algunos terminales mediáticos y los ideales de la izquierda, los cuales incitan a los ciudadanos a creer que hemos venido aquí a ser felices, y que hemos de intentar obtener el mayor placer o disfrute posible, “es lo que te vas a llevar”, obviando las adversidades que nos puede plantear la vida. Este es un mensaje falaz y lo que es peor, antinatural hacia la propia mujer. Por eso es que cada vez hay más infelicidad entre las propias féminas, y por lo tanto en general en la sociedad. Esto ocurre porque no nos paramos a pensar en las consecuencias de nuestras acciones, intentando remediar nuestros errores con medidas que no harán sino empeorar nuestra situación.

La inmensa mayoría de las mujeres que pasan por el duro trago de un aborto sufren una severa depresión posteriormente, haya sido el aborto natural o deseado, por lo tanto no parece la solución más idónea, me refiero claro está al deseado. Nosotras parimos, nosotras decidimos. Este mensaje martillea mi cerebelo, cuánto egoísmo e inmoralidad. A mí realmente me parecería una frase estupenda, una consigna magnífica, si el fin de este mensaje fuese que es la mujer la que tiene la última palabra y decide si hacer el amor o no, siendo ella quien decide si la pareja es o no la persona adecuada. Pues siempre es la mujer la que finalmente decidirá si entregarse al hombre o no. Pero lejos de ser este mensaje para tal fin, es para la egoísta y vil decisión de aceptar o no la responsabilidad y las consecuencias venidas de un acto voluntario decidido por ellas, hacer el amor. Una mujer es libre para decidir con quien hace el amor y si lo hace o no. Partiendo de la base donde a la mujer se le lanza el hedonista mensaje de que la sexualidad puede ser con amor o por puro placer, no se hace más que arrebatársele su feminidad y se la engaña. Es el mensaje que hoy día se lanza a la sociedad, no seas responsable eso no se lleva, tú simplemente, ¡ ¡ D I S F R U T A ! ! Son muchas las mujeres que comienzan ya a darse cuenta de que ante esa falsa igualdad vendida por ciertas corrientes idealistas, han perdido el principio más elemental de su propia naturaleza, su feminidad. Los hombres las tratan no como a mujeres, sino como a algo peor (palabra malsonante no digna de ir en este artículo). Son muchos los progres que han animado a las mujeres a comportarse como hombres, es decir, decidir cuando hacer el amor como lo haría un hombre, fumar como hombres, beber como hombres, copiando así todos nuestros defectos en esa mal llamada igualdad, de la cual ahora comienzan a vislumbrarse sus efectos, y algunas féminas comienzan a darse cuenta en lo que se han convertido. No les gusta nada.

Siempre se debate sobre el derecho de la madre a decidir si abortar o no, más egoísmo, porque tanto derecho tiene ella como el padre a tomar tan drástica decisión, o acaso, ¿no lo hicieron entre los dos? Ese hijo que crece es de los dos, por lo tanto la responsabilidad y la decisión ha de recaer sobre los dos. Claro que de forma natural y sin prescripción médica que así lo aconseje, el aborto o asesinato infantil nunca debería ser una decisión a tomar ni por la madre ni por el padre. La decisión de los padres se limita a decidir cuando concebir un hijo, hoy hay muchos medios anticonceptivos para evitarlo si no se desean hijos, incluso si fallan, existe la píldora del día después. Pero, una vez engendrado, ha de primar el derecho del niño a vivir.

Muchos estaréis pensando, qué fácil lo ves, ahora habrá que ver la historia personal de cada persona, pues no, eso sería puro relativismo. Yo pienso que si la mujer ha sido madura y responsable para tener relaciones sexuales, lo habrá de ser para acatar sus consecuencias, ojo, el padre también, pues como he dicho anteriormente esto es cosa de dos. Aunque nadie les está pidiendo, caso de que sean unos irresponsables, que carguen con ese hijo si no lo quieren, solo que no lo asesinen. Hay muchas parejas en espera de poder adoptar un hijo, y que lo acogerían con los brazos abiertos, así que sería tan sencillo como cederlo en adopción tras dar a luz, aunque entiendo que a cualquier madre se le partiría el alma al ceder ese ser en adopción una vez tenido, soy padre que asistí al nacimiento de mi hija y lo sé. Lo “fácil” (eso piensan algunos) es quitar ese problema antes, recurriendo al aborto, aunque obvian que un aborto no es más que un parto prematuro (este video puede herir ciertas sensibilidades), y que también acarrea problemas psicológicos a la madre, claro que los médicos se preocupan porque la madre no vea al niño, pero aún así y como he mencionado anteriormente, la mayoría caen en un estado de depresión.

Si nuestros padres bajo el amparo de la ley hubiesen podido desprenderse del hijo engendrado, quizás hoy, tú no estarías aquí. ¿Con qué derecho nos creemos para decidir si tu hijo ha de vivir o morir? Simplemente, no haberlo hecho.

Muchos pensarán como me han dicho algunas personas en estos días con el tema candente, que el hecho de que la ley lo contemple, no significa que los abortos vayan a incrementarse o vayan a ser un método anticonceptivo. Bueno, de hecho eso hoy ya ocurre, se incrementó el número de abortos bajo el pretexto legal de la salud Psíquica de la madre para tenerlo o no, yo siempre digo que para engendrarlo si que la tuvo, por lo tanto no ha de estar tan mal y si lo está, insisto en la adopción no en el asesinato. Por otro lado, poniendo como ejemplo el Divorcio Express, ley también de este gobierno socialista, habría significado lo mismo, solo se divorciarían los que no tuviesen más remedio que hacerlo, eso si, con más facilidad. Sin embargo, hoy hay casi tantos divorcios anuales como enlaces matrimoniales, no me atrevo a dar datos estadísticos, pero me consta que se han elevado los divorcios en España varios cientos por ciento en los últimos cinco años, siendo el país europeo con mayor índice de divorcios. Un desastre social, claro que aquí encima, no estamos hablando sobre relaciones entre adultos, sino de vidas humanas infantiles, sobre las cuales no solo no tenemos el derecho de decidir, sino la obligación de atender.


domingo, 7 de septiembre de 2008

NUESTRAS MARAVILLOSAS INSTITUCIONES

No se da uno cuenta de cómo funcionan nuestras instituciones hasta que te toca hacer uso de ellas. Ya sabía por lo que escuchaba de allegados y conocidos del mal funcionamiento de las mismas, sobre todo de lo lento que funcionan, aunque no imaginé que fuera para tanto. A cualquier hora en cualquier institución, sea la seguridad social, policía para temas burocráticos como la obtención del D.N.I. ó simplemente el registro civil, es una osadía conseguir lo que necesitamos, sobre todo cuando no se conoce el funcionamiento “actual” de ellas.

Primeramente, vaya uno al INEM, Seguridad Social, Policía o como me pasó a mí al Registro Civil, has de ir como mínimo antes de las ocho de la mañana para conseguir el número correspondiente de Atención al Público para ser atendido. Yo cometí la imprudencia o la torpeza, de llegar al registro a las 11.00 de la mañana, fui a coger un número y observé que no quedaban. Me acerqué a informar a la señorita que atendía el mostrador pensando que se habían terminado por el gran número de personas que había allí sentadas esperando pacientemente su turno. Cual fue mi sorpresa cuando me dijo que si no quedaban números entonces en ese día no se me podía atender. Le dije que cómo podía ser, si era una hora prudente en la mañana y que yo necesitaba la partida literal de nacimiento para la obtención del D.N.I. para mi hija. Su respuesta fue que ellos ya habían entregado por la mañana cincuenta números y que lo sentía, pero no se me podía atender. Mi indignación llegó a los cielos, preguntándome cómo podía pasar eso, le dije que si había tanta demanda, por qué no reforzaban la plantilla, que cómo teníamos que pagar los ciudadanos las imprevisiones y la mala gestión de los de siempre. Las personas allí sentadas esperando su turno asentían con sus cabezas, la mayoría de ellos inmigrantes, pero no por ello marcados a ser tratados como borregos, al igual que los españoles, porque eso si, al menos gracias a dios, no hay distinciones, somos tratados todos con igual insignificancia.

Mi indignación iba en aumento, y fue cuando solté aquello de, “esto es peor que Venezuela” cuando una señora de mediana edad, con acento latinoamericano me contestó un “tienes razón mijo”, pero es lo que hay, somos muchos, y la atención escasa. La respuesta a todo esto de la funcionaria del Registro fue un “yo no puedo hacer nada”. Por lo que no tuve más remedio que marcharme y volver al siguiente día, a las 09.00, hora de apertura del Registro Civil, recogí mi número y casi una hora después fui atendido.

Cuando pasé por Comisaría para informarme de cómo obtener por primera vez el D.N.I. para mi hija, también fui informado de que debía personarme antes de las 08.00 de la mañana para coger número porque después se acababan y no había manera de ser atendido tampoco. Como dijo aquel, “manda güevos”.

Pues el viernes tal y como me avisó el agente de policía, me levanté a las 07.15 (aún estando de vacaciones) y junto a mi hija de diez años me dispuse a acudir a Comisaría con la intención de dejar el tema zanjado. Al llegar, observé como se estaba formando una cola de personas delante de la misma puerta, pregunté si era la cola de los D.N.I´S, y el último señor que estaba esperando, también latinoamericano me dijo amablemente que no, que lo de los D.N.I´s parecía que se había averiado la máquina y que ese día no se hacían. Primeramente me dije, no, no puede ser, entré en comisaría y estaban los agentes se ve que en el cambio de turno, y disfrutando de un cafelillo de máquina, cuando le pregunté precisamente al mismo agente que me informó anteriormente de los requerimientos que necesitaba, si daban los números para el D.N.I.. Me dijo que no, que había un papel informativo en la puerta diciendo que la máquina se había averiado y que ese día no se hacían. A mi pregunta entre risas de, ¿Para cuando estará arreglada? Me respondió primeramente con una encogida de hombros, al ver que yo empecé a reírme ya a mandíbula batiente ante lo que mis ojos estaban viendo, (maldita la gracia que tiene y menos a esas horas) el agente me dijo un poco sorprendido por mi actitud que como mínimo hasta el lunes, pero que no me garantizaba nada. Le di las gracias y me dispuse a abandonar comisaría. Mi hija me recriminaba un papá, cállate y no digas nada. Yo le contesté, tranquila cariño, qué voy a decir, ¿no ves que ese señor tiene una pistola en el cinturón? Ella se dio cuenta que ya me lo estaba tomando a broma, y es que no te queda otra que eso, y comenzó a sonreír también.

Sospechaba del mal funcionamiento de las instituciones, lo del INEM es aún más penoso según me dicen amigos y familiares, pero no sospechaba que era para tanto. Nuestras instituciones nos tratan como a niños pequeños que debemos hacer lo que ellos ordenen y manden. Nosotros estamos a su servicio, no ellos al nuestro.

Esperaré al martes para ir a probar suerte de nuevo con el DNI, pensaba ir el lunes, pero me temo que pueda estresar un poco al agente y más a esas horas tan tempranas. ¿Tendré suerte el martes? Visto lo visto, cualquier cosa puede esperarse.