¿LIBERALISMO Ó INTERVENCIONISMO?

Estas últimas semanas se achaca mucho la culpa de la crisis económica que nos azota al libre mercado, muchos negaban la crisis antes del verano y ahora la excusan en él, culpan al neoliberalismo ó capitalismo. Craso error.

Hace dos semanas creo recordar, achacaba desde este diario en mi artículo de la cuna a la tumba y 2 a la falta de responsabilidad en general de esta sociedad hedonista, culpan al sistema cuando la culpa es de nadie más que de ellos mismos. Son muchos los que creyendo que la bonanza económica duraría toda la vida compraron pisos muy por encima del precio que se podían permitir realmente, con la idea de que si la cosa se ponía chunga, siempre podrían venderlos e incluso sacarle rendimiento. Si a cualquiera de nosotros nos hubiesen dicho en la Marbella de los 90, “incluso con Aznar ya en el poder” que justo al entrar en el siglo XXI un trabajador corriente se iba a poder permitir comprar un piso de 40.000.000 de las antiguas PTAS, habríamos pensado que el que lo decía estaba loco, o que un mundo utópico había nacido ante nosotros.

Pues sin ningún mundo utópico fue posible, un trabajador ha comprado pisos a 40.000.0000 de Ptas. en estos últimos años. Ha sido capaz de adquirirlos con una hipoteca a 40 años y bajo una cuota de 800€ ó 133.109Ptas. con un tipo de interés del 3 ó 4%, hoy situado ya casi en el doble. Todos pensaban que como todos lo hacían pues bien hecho estaba, aunque la realidad pintaba bien distinta, ahora ven que sus pisos incomprensiblemente están devaluándose y lo peor es que ya no ganan el sueldo que ganaban estos años atrás, bien por ellos mismos, bien por la aportación de su pareja, la cuestión es que ya no pueden hacer frente a semejante deuda contraída, todo esto sin contar con las ampliaciones de hipotecas realizadas para poder conducir coches de muy por encima de sus posibilidades también, es decir de alta gama, o simplemente llevar un tren de vida superior al que bajo su condición podía permitirse.

Lejos de auto culpabilizarse por la irresponsabilidad cometida, muchos le echan la culpa al sistema o al neoliberalismo, que precisamente en España brilla por su ausencia. Fueron muchos, gobierno incluido, los que negaron la crisis económica ya existente muchos meses atrás, después dijeron que aquí no llegaría “porque eso era un problema exclusivo de EE. UU.”, para posteriormente decir que aquí nos cogería preparados y en nuestro mejor momento para hacerle frente. Pues ni lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero.

España es el país de la Unión Europea que más desempleo genera en estos momentos, mientras que con el gobierno del PP era el que más empleo creaba. Resulta también paradójico que precisamente en EE. UU., ese indicador no haya variado debido a esta grave crisis y a nosotros si.

Las políticas o economías liberales son las que más proyección y bienestar han creado en todo el mundo, no sólo en los EE. UU. sino también en Europa, el liberalismo no es algo tan común en Europa, aunque poco a poco vayan viéndose flecos del mismo.

Ahora se saca a debate si el modelo liberal es el apropiado o por el contrario lo es el intervencionismo ó keynesianismo. Todos sabemos del resultado del intervencionismo ó keynesianismo en nuestra historia, y todos sabemos que cuando se han liberalizado los mercados es cuando se ha producido una mejoría para los consumidores, claro ejemplo en España es el caso de la telefonía, que aunque ésta no esté liberalizada, fue privatizada abriéndose al mercado y todos sabemos de sus profundos efectos en la mejora en nuestras facturas y por lo tanto de nuestros bolsillos, aunque aún hoy seamos de los países europeos que más pagamos por tener Internet en casa y a una menor velocidad.

La regulación de los mercados no es mala, de hecho todo liberal abogaría sin problemas por la regulación en ellos, es decir, “marcar ciertos requisitos o normas para operar”, no confundirlo con la intervención sobre ellos. Intervenir el mercado es precisamente lo que ha ocurrido con la construcción en nuestro país, lleno de burocracia y de la dependencia al fin y al cabo del permiso de un político que es el que tiene la última palabra sobre dónde se construye y dónde no, o cómo.

El mismo EE. UU. pretende inyectar dinero, tras ser aprobado por su senado, a la crisis financiera. En mi opinión bajo un craso error, ya que esto sólo hará retrasar y empeorar la recuperación de la misma. Extrapolándolo a la medicina, podríamos decir que es como si a una persona que ha contraído el virus de la GRIPE le ponemos la vacuna en ese momento, esa vacuna tiene ya la GRIPE en si, por lo que no hará más que empeorar el estado del paciente, deberíamos habérsela puesto antes para haberlo prevenido de ella, pero no en el momento en que ya la tiene, por lo tanto alargaremos y empeoraremos la enfermedad. Pues precisamente eso mismo es lo que conseguirán nuestros políticos con esa inyección de liquidez al mercado financiero, alargar y empeorar la crisis, eso si, con la sana intención de paliar sus efectos cuanto antes, pero obteniéndose un resultado muy distinto y que después pocos estarán dispuestos a aceptar.

Hay que dejar que el mercado arregle lo que nosotros hemos estropeado irresponsablemente, y que los que imprudentemente se metieron en camisas de once varas por encima de sus posibilidades, ganando el doble de lo que normalmente ganaban años atrás, eso si, y no han sabido o querido ahorrar, habrán de rendir cuentas. No podemos pagar los que hemos sido prudentes los desmanes de los imprudentes o irresponsables. No falla el sistema (de hecho está reaccionando contra los desmanes y excesos acometidos), lo que ha fallado es el abuso por nuestra parte pensando que habíamos encontrado la quimera de cómo hacernos ricos en dos días y que llegásemos a pensar que podíamos ganar duros no a cuatro sino a dos Ptas.

Conocemos el resultado que produce la intervención en el mercado o la planificación del mismo, ruina total. También la del mercado libre, riqueza social, sobre todo para los ciudadanos de a pie. ¿Qué elegiremos? Como diría Milton Friedman, Free to choose (libres para elegir), por lo tanto nosotros elegiremos. Por el bien de todos, espero que nosotros y nuestros políticos tomemos la opción adecuada. En nosotros como soy una persona positiva aún confío en que tomaremos la opción adecuada, aunque mis ojos me dicen a la vista de últimos acontecimientos que simplemente nos dejaremos guiar por los que nos gobiernan, así que nos dejaremos arrastrar en su error con ellos. Como dice un amigo mío, tenemos esta crisis económica porque somos libres, y la libertad conlleva un precio, el de poder acertar o equivocarnos en nuestras decisiones. En Cuba no tienen estos problemas, porque allí no han tenido riqueza desde que Castro les gobierna. Su crisis es perenne.

Cualquiera de nosotros se rasgaría las vestiduras ante alguien que dijese que la solución a todo esto sería una dictadura. Sin embargo no nos parece mal entregar nuestra libertad al político de turno para que en espera de una falsa seguridad nos solucione la papeleta. Como dijo Benjamín Franklin; “Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad”. Yo diría más, según hemos visto en nuestra historia, cuando hemos elegido esta opción, siempre hemos terminado por perder ambas.