lunes, 28 de enero de 2008

VIOLENCIA DE GÉNERO Vs. DIVORCIOS

Hace unas semanas debatiendo en Foro Marbella con alguien de ideología liberal, volvió a despertar en mí un tema que siempre he tenido en mi mente y al cual hasta ahora no se ha encontrado una solución acertada, la mal llamada violencia de género.

Digo mal llamada violencia de género ya que esta ley no cubre el daño que le hace una mujer a otra mujer, una mujer a un hombre o incluso el daño que se le puede hacer a una menor cuando ésta es dependiente de un varón. Como dice el sociólogo Amando de miguel Tantas alteraciones del sentido común de las palabras no pueden producir más que confusión y sufrimiento. Igual ocurre con la no usada hasta ahora práctica de nombrar a ciudadanos y ciudadanas, o compañeros y compañeras, separando por géneros, olvidándose del neutro y dándole en este caso una falsa igualdad al género humano, el cual con el neutro siempre la ha tenido. La “violencia de género” es un problema mal planteado y, por tanto, mal resuelto. Titulo este artículo así porque entiendo que la violencia de género va, o debe ir ligado, a la separación matrimonial o divorcio, y porque en la mayoría de los casos de violencia de género que terminan en asesinatos vienen derivados de los divorcios.

Empezaré hablando de la más cruel de las violencias hacía la mujer, y de la que menos se habla. Generalmente es practicada paradójicamente entre las mismas mujeres, es la que se practica en alguna cultura bárbara, la cual no es otra que la ablación del clítoris a la mujer. Es una práctica que suele ser carnicera, sin reparar en medios higiénicos ni realizado por personal sanitario, a niñas en edad adolescente. No sólo en sus países de origen son practicadas estas tradiciones, “maldita tradición”, sino que en el nuestro se están dando cada vez más casos de extirpación genital a niñas provenientes de otros países y con otras culturas. Entiendo que puede ser un problema cultural incluso una tradición, aunque yo la desprecie, pero he de decir que las personas que tienen esta cultura vinieron libremente a nuestro país “o continente” donde tenemos una cultura diferente a la de ellos, y la cual han de reconocer junto con nuestras reglas, para poder vivir entre nosotros. Aquí tenemos una cultura occidental o liberal, donde predomina la libertad al totalitarismo, donde todos tenemos derechos y obligaciones, y donde el sistema de libertades es para todos igual, cualquiera que sea su ideología, credo, etnia y por supuesto, sexo. En nuestra cultura como ya he mencionado predomina la libertad, y la mujer no ha de ser obligatoriamente mutilada para no obtener placer con el sexo, y sus relaciones sean sólo en pro de procrear, según mantiene la cultura islámica. Ellos pueden decir que es su cultura y sus tradiciones, pero es una tradición la cual en el mundo occidental no tiene cabida por la simple denigración y recorte de libertades a la que es expuesta la mujer por el hecho de serlo, y por la práctica a la que es sometida en sí, en condiciones infrahumanas.

Sin embargo, en los medios de comunicación no se le da mucho carrete a este tema, “no vaya a ser que nos tachen de racistas” Sin pensar que aquellos que lo hagan no tienen autoridad moral para juzgarnos, por la simple razón de que éstos son unos bárbaros, por lo que se atreverían a defender. La ablación del clítoris es una práctica donde se denigra a la mujer de tal manera y a tan temprana edad, que su sensibilidad y dignidad no ya como mujer sino incluso como persona es extirpada junto a esa parte de su sexo. Sin embargo no veo a nadie alzarse en pancartas y salir a las calles a exigir la abolición de estas prácticas y no solo en España sino también en sus países de origen. Pero al menos en nuestro país donde cada vez con la llegada de más personas de diferentes culturas, estas prácticas son ejecutadas aquí, posiblemente en nuestra ciudad, eso si, en un secreto y silencio absoluto, tal como suele ser toda violencia hacía la mujer. ¿Tradición cultural o derecho del individuo a ser persona, en este caso la mujer? Yo lo tengo claro.

Pasando a la conocida como “Violencia de género” habitual, la propia del marido, compañero sentimental o novio que produce algún tipo de agresión a su pareja, vamos aquella que si sale en las noticias. He de decir que las soluciones que han dado los distintos legisladores no han servido absolutamente para nada en cuanto a prevención, pues el problema continúa ahí e in crescendo. En la actual legislación y según mi opinión, la discriminación sistemática al varón llegado el divorcio en la pareja, es la raíz de todos los males. En la composición “violencia de género – Divorcio”, puede parecer ingenuo o algo peor lo que estoy diciendo, pero imaginémonos por un momento la situación. Una pareja con x años de casados “muchos o pocos” y uno o dos hijos en común, como cualquier mortal con una hipoteca de aproximadamente 1.000€, y llega un momento en el cual deciden separarse o ahora gracias al Divorcio Express, divorciarse del tirón por la razón que sea, sea ésta por violencia de género o cualquier otra causa. De entrada el hombre, habiendo o no habido violencia de género, es expulsado de su hogar, se le impone un régimen de visitas a sus hijos el cual deberá seguir a raja tabla si la separación ha sido traumática “la mayoría lo son” o simplemente “no de mutuo acuerdo”, donde un juez le impone qué días y a qué horas deberá ver o visitar a sus hijos. Sin embargo, la hipoteca deberá seguir siendo abonada al 50% hasta la emancipación de los hijos, y habrá de añadirle una compensación económica a la esposa si ésta ha sido ama de casa en el último año de convivencia, independientemente de si esté en edad laboral o no, y no olvidemos la pensión alimenticia a los hijos, la cual se presume es la mitad de los gastos del niño, la cual suele convertirse en unos doscientos euros mensuales dependiendo de la nómina del padre, ¿un niño en edad de colegio tiene gastos mensuales por 400€? Les aseguro que no. Según el Instituto de la mujer en la provincia de Málaga hay cada año unas 600 mujeres que demandan a su ex pareja por no pasarles la pensión alimenticia, y las que probablemente se quedarán sin demandar, porque, ¿puede una persona que ha sido expulsada de su hogar pagar el 50% de la hipoteca del ex hogar familiar, pagar la pensión alimenticia de los hijos, posiblemente un alquiler para él y alcanzarle para vivir? ¿Podría un empresario dar a sus empleados tres meses de vacaciones y descanso semanal de cinco días? Que bien viviríamos los empleados, pero que pocos empleadores podrían permitirse emplear. Pues esto precisamente es lo que está ocurriendo con este tema.

Creo que gran parte de responsabilidad la tiene la actual legislación donde se discrimina al varón por el simple hecho de serlo, apartándolo de su hogar, de sus hijos, apartándolo de muchos derechos pero manteniendo todas y cada una de sus responsabilidades en un ejercicio de androfobia o incluso me atrevería a denominarlo misandria hacía el hombre. De hecho, hay un dato muy elocuente, el cual es que siete de cada diez divorcios producidos en la provincia de Málaga fueron interpuestos por mujeres.

No me gustaría que malinterpretéis mis palabras, no estoy intentando de hacer del verdugo una víctima, ni mucho menos. Lo que estoy diciendo es que a aquel que tiene algún problema mental, porque para agredir a una mujer, más cuando la has amado o incluso ella es la madre de tus hijos, se ha de tener un problema mental o psicológico, se le está dando la excusa perfecta con la actual legislación. Incluso a aquellos que no sean tan violentos, se le despiertan sus más bajos instintos, con la discriminación de entrada que se le dan a los varones por el simple hecho de serlos en un divorcio o separación y por la situación a la que se enfrentan.

Otro dato que se suele oír con frecuencia, es que las muertes de mujeres a manos de sus maridos, ha aumentado por la inmigración masiva, y que esto es algo que se mantiene en secreto por ser políticamente incorrecto. Pues bien, consultando las estadísticas del Instituto de la mujer muestran sin embargo que de 71 mujeres asesinadas a manos de sus maridos en el año 2.007, 44 de estas muertes fueron producidas por varones españoles por lo que el argumento del incremento de la inmigración con la violencia de género en estos últimos años no tiene razón de ser. La diferencia de muertes entre 1.999 fueron (54 muertes) y en 2.007 (71). Entre los años 1.999 y 2.007 la cantidad fue aumentando y disminuyendo sin disminuir la cantidad de 1.999 la cual fue la menor y sin aumentar la de 2.007 la cual desgraciadamente ha sido la mayor.

Por otro lado, el divorcio Express era llamado a ser la panacea a todas las separaciones o divorcios traumáticos, ya que ahorra tiempo y dinero en el proceso, cosa que dudo haya conseguido, pues según el TSJA el común denominador de las separaciones actuales es que hay hijos de por medio y las estadísticas de muertes tras la separación o divorcio va en aumento por lo que no ha ayudado a que las separaciones dejen de ser traumáticas.

Igualmente aumentó el número de divorcios en la comunidad autónoma andaluza, nada menos que un 122% en 2.006 con la llegada del divorcio express. Creo que los datos proporcionados son suficientes para hacernos preguntas y reflexionar sobre si el problema está en los jueces como he oído varios argumentos referentes al tema, o sin embargo es el legislador el que debe meter mano al asunto y preguntarse si tanto teléfono de ayuda y tantas gaitas sirven verdaderamente de algo. Desde luego no ayudan a prevenir este mal tan arraigado y cada vez más en aumento en nuestra sociedad.

Otro gran problema relacionado con la violencia de género, en este caso venidos de ambos lados, es decir, de hombres a mujeres y según algunas estadísticas en mayor proporción de mujeres a hombres, y donde posiblemente los niños sufren más, es la violencia o maltrato psicológico al cónyuge, pero en este terreno tan espinoso no me voy a meter, ya que creo que por hoy puedo haberme ganado alguna que otra enemiga o enemigo “si, separo por género”, sin ser ésta mi intención. Solo la de reflexionar sobre un problema que tanto daño hace a nuestra sociedad. Aunque por lo que parece, este es un tema donde parece que todos los partidos políticos están de acuerdo pues en esta legislatura se ha hablado poco de esta lacra, y los medios de comunicación solo están por la labor de informar lo que vaya sucediendo y llenando sus portadas de estadísticas. Suelo ser asiduo a ver distintas tertulias de distintas cadenas, y nunca he visto una sobre este tema y si ha habido alguna se ha tocado el tema muy de pasada.

Mi reflexión final, es que para realmente ayudar a la mujer, cuando hay una separación no se ha de machacar al hombre, no cediéndole más a ella por el hecho de ser mujer, ni menos a él por el hecho de ser hombre. Pues lo más aberrante es el odio entre ambos sexos que promueve la actual legislación.

Estoy de acuerdo con el sociólogo Amando de Miguel cuando dice que un problema mal planteado, impide la solución acertada. Y yo añado que aunque incluso bien planteado no sea la solución definitiva.

sábado, 26 de enero de 2008

Tertulia política - Filosófica. 25/01/08.

La mentira de la Vice-presidenta del gobierno demostrada. Los catedráticos desmenuzan el significado de EXILIO.

Gabriel Calzada

¿Cómo somos los liberales? ¿Qué pensamos ó cómo pensamos? Gabriel Calzada, presidente del Instituto Juán de Mairana nos lo diserta.

miércoles, 23 de enero de 2008

Reeducación para la ciudadanía - 21/01/08

Segundo programa de Albiac sobre Reeducación para la ciudadanía. Simplemente excelente.

lunes, 21 de enero de 2008

MANUEL PIZARRO

No suele ser habitual que un rico empresario u hombre de negocios consolidado en la empresa privada y de una edad avanzada, dé el salto a la política. Menos aún cuando lo que espera es perder dinero en su remuneración personal con el cambio.

Y es que el ex presidente de Endesa ganaba hasta ahora 200.000€ brutos anuales por su puesto de consejero de Telefónica, y tenía algunas ofertas de distintas empresas del ámbito privado. Ahora, con su inclusión en las listas del Partido Popular como número dos de la lista por Madrid, percibirá un salario de 3.020€ brutos mensuales más 841€ mensuales libres de impuestos por dietas.

Una vez transcurridas las elecciones, todo dependerá de cómo quede el PP en éstas y qué labor desempeñe el Sr. Pizarro. En caso de perder el PP las elecciones, podrá ser portavoz o miembro de alguna comisión. La portavocía es una de las funciones más rentables, además del salario y la dieta goza de 1.912€/mes en conceptos de gastos de representación y otros 1.017€/mes de fondos de libre disposición. Ambas cosas se pierden en caso de ser ministro. Si llega a ser Ministro o Vicepresidente, su salario sin derecho a pagas extraordinarias sería de 81.155€ anuales en el caso de un ministerio o de 86.454€ anual si se trata de la vicepresidencia. En este último caso y según marca la ley de incompatibilidades, tendría que renunciar a su sueldo de diputado. Viendo todos estos datos, resulta muy sorprendente que Manuel Pizarro vaya a dejar su sueldo de 200.000€ actuales como consejero de telefónica, para pasar a percibir menos de la mitad en cualquiera de los casos que he mencionado anteriormente.

Pues aún así, el Secretario de Organización del PSOE José Blanco, tacha a este señor de tiburón capitalista salido de su madriguera, no sabía yo que los tiburones dormían en una madriguera, pero la dialéctica de D. José y los sinónimos que suele emplear da para eso y mucho más. También le espeta el ser “rico” como si eso fuese algún delito, siempre y cuando la riqueza se haya conseguido desde el trabajo, la honestidad y el esfuerzo, los cuales parecen haber sido las herramientas del Sr. Pizarro. Y no otras artimañas como las de algunos políticos de la época de “mienmano” Alfonso Guerra dixit. No espero que el Sr. Blanco desde luego entienda esto, cuando él ni siquiera consiguió ser concejal del ayuntamiento de su pueblo aunque fue encabezando las listas del PSOE, y no se sabe bien cómo ha llegado al puesto que ostenta, desde luego los méritos han debido ser a nivel interno del partido porque no se entiende de otra manera. Lo que me sorprende es que el discurso de “ricos” y “pobres” está ya muy obsoleto y siga utilizándolo. ¿Nadie se lo ha dicho a D. José?

La Vicepresidenta igual baila. Solo exabrupta insultos y descalificaciones al ex presidente de Endesa, el cual desde luego hizo mucho daño al gobierno en beneficio de aquellos a los que se debía, los accionistas de la empresa que gestionaba. Ciudadanos de a píe, algunos grandes, pero en su mayoría pequeños inversores los cuales gracias a la gestión del Sr. Pizarro obtuvieron el doble del precio por acción que daba el gobierno por bueno a favor de la Caixa. Paradójicamente la misma caja que condonó una enorme deuda al PSC meses antes de empezar todo este lío.

La verdad es que el número dos de la lista de Madrid por el PP, Manuel Pizarro es alguien que posiblemente por la edad, y cierto es que está “pocho de duros” (mejor para nosotros pues así no tendrá necesidad de obtenerlos a “costa de nosotros”), ha hecho las cosas como hay que hacerlas. Primero se ha situado y de qué manera en la vida privada, ha ganado todo en la vida honradamente, demostrando su validez como gestor, y ahora que posiblemente como digo por alcanzar una edad y teniéndolo todo planteado en su vida personal, se preocupa por los demás, da el salto a la política. No suele ser habitual tal como lo vemos en la mayoría de los políticos, y no es que esté diciendo que se ha de tener una edad y un estatus económico para acceder a la política, ni mucho menos. Lo que digo es que este señor reúne las garantías necesarias para a priori gestionar el dinero de todos los españoles. Supongo que el intento de José Blanco es desacreditar a Pizarro con sus descalificaciones, sin embargo no se da cuenta que excelsa su figura tachándolo de tiburón capitalista, denigrando al pobre Solbes del cual ya sabemos todo y hasta donde es capaz de llevarnos en sus gestiones económicas. Y es que la pregunta es fácil, ¿Prefiere vd. a un tiburón capitalista al frente de sus ahorros con ganas de cómo ha dicho él mismo llenarle los bolsillos de dinero a los españoles, o a un señor que se deja manejar por el presidente del gobierno de turno y gasta, gasta y gasta más de lo que debe consiguiendo con eso la obligada subida de impuestos más tarde o más temprano en detrimento del ciudadano? La respuesta es obvia aunque algunos por motivos ideológicos se nieguen a aceptar la realidad.

domingo, 20 de enero de 2008

Tertulia de los catedráticos

Nadie debería perderse esta tertulia. Cada vez lo hacen mejor dando luz a tanta sombra.

martes, 15 de enero de 2008

ROTO, LIQUIDADO Y ACABADO…

…Así nos decía el Ministro del Interior Pérez Rubalcaba que estaba el mal llamado proceso de paz con ETA, tras el atentado en la T–4 del aeropuerto de Barajas. El presidente del gobierno tras el fatídico atentado también dijo a los ciudadanos en una comparecencia que había dado órdenes para que se suspendiesen todos los contactos con la banda terrorista.

Pero en la entrevista que dedicó al Diario El Mundo y a su director Pedro J. Ramírez, el presidente no sé si por la relajación de estar en casa “moncloa”, o quizás por un lapsus, le confirmó al Periodista que SI había mantenido contactos con ETA después del desafortunado atentado de Barajas. Precisamente aquel que tanto acusó al anterior gobierno de mentir, mentir y mentir hasta la saciedad, se declaraba mentiroso ante el hábil periodista y director de El Mundo posiblemente sin percatarse del alcance de sus palabras.

A Alfredo Pérez Rubalcaba no hace falta que se le presente o tache de mentiroso, ya lo conocemos. Fue el portavoz del gobierno que impulso el GAL “comando del cual aún hoy reniega”. Este personaje hoy es el Ministro del Interior. De Z sabemos que mintió entre el 11-M y el 13-M, también paradójicamente gracias al Director de El Mundo, supimos que fue el hoy Presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero quién aseguró al grupo PRISA, que en los trenes del 11-M había hasta dos suicidas islamistas, confirmado por hasta tres fuentes de la lucha antiterrorista. Como diría la Vice falso de toda falsedad. Pero lo peor viene ahora, y es que después de acusar sin fundamentos, aún a día de hoy sin demostrar, que el gobierno del Partido Popular mintiese entre los días 11 y 13 de Marzo de 2.004 sobre el autor de la masacre del 11-M, ya que sólo se le puede acusar de haberse equivocado, que de hecho lo hicieron. Tal como hicieron el propio Z en los primeros momentos, el lehendakari, y el mismo autor de esta columna, lo cierto es que se/nos equivocaron/mos, pero no mintieron.

Sin embargo, Z mintió a los ciudadanos españoles, a aquellos que les dieron su voto en el 2.004 y a los que no. Mintió al gobierno del PP en el año 2.002 y a todos los ciudadanos cuando firmaba el pacto por las libertades y contra el terrorismo y a su vez se reunía con ETA en varias casonas vascas sin conocimiento “ni falta que le hace” del entonces Ministro del Interior del gobierno del Partido Popular.

Ahora y como ha dejado claro en esta entrevista ya no hay lugar para el diálogo, puesto que ahora sólo cabe la lucha policial contra ETA, ya que reconoce como imposible el diálogo. Antes cuando se lo pedían las victimas y muchos ciudadanos en sendas manifestaciones NO, ahora si. El presidente del talante ha demostrado realmente de qué talante está hecho, y es que como dijo el fatídico dictador Lenin, la mentira puede ser una herramienta revolucionaria. Posiblemente hoy se diría, la mentira puede ser una forma de conseguir votos.

Hoy Lunes en consejo de ministros, se han disuelto las cortes, y convocado elecciones para el próximo 9 de Marzo de 2.008, entonces hablará el pueblo y tendremos la oportunidad de valorar esta legislatura y creernos o no las promesas para la próxima. Espero que ANV llegue a éstas ILEGALIZADA de una vez por todas.

Llegado el 10 de Marzo como dijo Winston Churchill, cada estado tiene el gobierno que se merece. Lo que elijan los españoles será lo que nos mereceremos, para bueno o para malo, hasta entonces, mucha reflexión y los ojos bien abiertos.

sábado, 12 de enero de 2008

Caso Abierto: ¿Ha devuelto el dinero Luis Roldán?

Interesantísimo programa sobre el Ex director General de la Guardia Civil Luis Roldán. Obligado para los más jóvenes y recomendado a los más mayores para hacer memoria.

lunes, 7 de enero de 2008

LA IGLESIA DEL SIGLO XXI, LA DE SIEMPRE

Me da la impresión de que al PSOE se le han atragantado las uvas y las encuestas ante la manifestación de la familia, aquellos que siguen los principios católicos y que encima, se atreven a decirlo. Que Bermejo, Blanco, Zapatero y Yasmín de la Vega en este diario salgan en tromba para cargar contra la Iglesia Católica, suena a un intento desesperado por movilizar al anticlericalismo que seguramente ellos consideran latentes en la abstención, y que pretenden activar “como sea” ante la inminente llegada de las elecciones, ya que la cosa está muy justita en las encuestas. Prepárate Llamazares que te quedas sin electorado.

No se entiende muy bien ese gesto forzado del PSOE por el mero hecho de que la iglesia defienda la familia y el matrimonio que siempre ha defendido desde hace más de 2.000 años. ¿Dónde está la noticia que justifique semejante alarma? ¿Qué hay de nuevo en los postulados de la iglesia que justifique el berrinche del Ministro de Justicia, del secretario de Organización del PSOE, del Presidente del Gobierno de España ó del columnista de este digno diario en plena Navidad? Nada.

Me temo que lo único que hay es un intento de acallar voces. Voces discrepantes con el gobierno, provenientes de una gran masa del pueblo, “los católicos”. Ya lo hemos visto en otras ocasiones como en las repetidas manifestaciones en esta legislatura de las Víctimas del Terrorismo, donde se les tacha de Extrema Derecha por el hecho de manifestarse contra la política antiterrorista seguida por el gobierno. A los clérigos se les tacha de políticos y a los políticos del PP de seguir a los obispos, cuando ni siquiera estuvieron en dicha manifestación.

Me sorprende, bueno no, no me sorprende que aquellos que dicen defender la libertad de expresión, se rasguen las vestiduras tras una manifestación de la iglesia y las familias españolas reclamando lo que ellos creen lo mejor para éstas bajo sus creencias y argumentos, ¿Acaso no tienen derecho a manifestarse tengan o no la razón? NO, por lo visto la iglesia o todo aquel que atente contra la política del gobierno socialista no. Muchos hacen un llamamiento a leer la Constitución Española entera, pero según parece ser ellos no lo hacen, pues de haberlo hecho obvian la parte donde dice que en España hay libertad religiosa, y también aquella donde dice que hay Libertad de Expresión, asociación o reunión.

Gracias a dios “o a quién sea” en la iglesia no hay división de clérigos o religiosos en ultra-conservadores y progresistas, no ocurre igual con ciertos abogados demócratas por Europa que denuncian al Presidente de la mayor asociación de víctimas del terrorismo en España, simplemente por expresar opiniones contra la política del gobierno o contra el gobierno.

Aunque algunos no lo admitan, la iglesia cree en la familia progresista, que no es otra que la familia que trae el progreso a la nación, es esa familia la que nos hace progresar porque aporta niños a la sociedad y cada día se está perdiendo más y más, a favor de familias monoparentales que pueden ser muy progres, pero ¡qué flaco favor le están haciendo a sus propios hijos y a esta sociedad inducidos por esta nueva forma de vivir, bajo una convivencia de poco aguantar, porque yo no dependo de ti ni tú de mí! Hace unos diez años, las familias monoparentales o familias divorciadas eran una minoría, hoy sin embargo se han convertido casi en una mayoría, y aún viendo el informe PISA, desde el gobierno y círculos progres piensan que es una buena forma de conducir a esta sociedad y a sus hijos. Y todo porque la familia ya no es lo que dicta la iglesia o la que ha sido siempre simplemente por naturaleza. Ahora según cita Yasmín de la Vega siguiendo la línea del PSOE “la familia es un sentimiento de amor entre individuos” Pues no, eso que se cita es una relación sentimental entre dos personas que pueden ser del mismo o distinto sexo. Una familia es aquella formada por abuelos, padres e hijos. Las parejas no Heterosexuales tienen el derecho a tener las mismas prestaciones y derechos que cualquier pareja heterosexual, a pesar de que no pueden realizar los mismos deberes u obligaciones por razones obvias y que la naturaleza no les ha concedido, por tanto, no pervirtamos el lenguaje queriendo hacer ver lo que a toda luz no puede ser.

Yo, como también creo que la iglesia, pienso que un niño debe crecer en un ambiente familiar tal como todos los que peinamos algunas canas hemos tenido la posibilidad de tener. Hablamos de los derechos de los adultos, pero nos olvidamos de lo más importante que son los derechos de los niños. Es así como todos los niños deberían crecer, pero como todo no puede ser perfecto en la vida, hay parejas que ante situaciones insalvables han de romper su vínculo matrimonial y por lo tanto han de tener unos derechos y también unas obligaciones, cómo no, pero esto no ha de ser el común denominador o verlo como algo normal.

Dicho lo dicho, cualquiera que quiera pueda rebatirme o decirme cual es su punto de vista sobre lo por mí expuesto en este texto. Ya sabéis que podéis hacerlo en el enlace que siempre pongo al pie de mis columnas. Pero también espero que por expresar mis opiniones, nadie me tache de inquisidor o clamen por mi crucifixión por el simple hecho de exponer mis opiniones y manifestarlas en este diario, aunque éstas sean posiblemente contrarias a la del lector. Claro que la cabra siempre termina tirando para el monte, y un socialista siempre termina tirando hacía el totalitarismo y hacia la prohibición de expresión.


miércoles, 2 de enero de 2008

FIN DE AÑO

Llegamos al fin de este año 2.007, y creo que es un buen momento para reflexionar sobre el año que llega a su fin. Los españoles comenzamos el año con una triste noticia, y fue el asesinato de dos jóvenes a manos de ETA en el aeropuerto de Barajas, por primera vez sin anular el mal llamado alto el fuego “permanente”, proclamado unilateralmente por parte de la banda terrorista el 22 de Marzo de 2.006. Está claro que no comenzamos bien el año, y el presidente del gobierno metió la pata adelantándose días antes pronosticando que el año que entraba sería mejor que el pasado en cuanto al tema terrorista.

El año ha estado plagado de desmanes producidos por el gobierno de Z, la “p” de presidente ya se la han quitado sus compañeros, ellos sabrán por qué. He hecho un resumen de algunas cosas importantes, hechas o malogradas por el gobierno y que ha tenido especial repercusión en la vida de los españoles en este año.

En un intento de regular el alcohol, el gobierno lanzó un globo sonda a ver cómo caía eso de regular el vino y calificarlo como bebida usada en botellones y como tal regularla, ante la protesta de fabricantes y consumidores se echó atrás, aunque sin cerrar la puerta definitivamente. Precisamente el ex presidente Aznar fue criticado por unas palabras pidiendo que le dejen beber el vino que él quiera, siempre y cuando no dañe de algún modo a los demás, como por ejemplo conduciendo tras haber bebido, etc… presiones como esta sirvieron para parar la inclusión del vino “considerado como parte de la dieta mediterránea” en la ley de prevención del consumo de alcohol.

En los meses en los que se intentó lo del vino, yo mantuve el argumento de que el gobierno intentaba imponernos qué vestir, beber, cómo comportarnos e incluso cómo o qué comer. Amigos y personas no afines a mis ideas me tacharon de exagerado y otras cosas, sin embargo terminamos el año con la recomendación del gobierno de comer conejo para estas navidades en lugar del tradicional pavo, el típico entrecot o los siempre esperados mariscos. Y es que la culpa de la inflación no la tiene el gobierno con sus medidas como la de aumentar el salario mínimo, claro, faltaría más, la culpa la tenemos los ciudadanos por comprar todos los años comida de toda clase y ponernos las botas. Muchos de esos amigos a los que hacía referencia, no quieren hablar ahora del tema cuando se lo recuerdo, eso si, me dan la razón no de palabra sino con una media sonrisa en su rostro.

Pero lo más grave para España no sólo en este año sino en la legislatura ha sido la aprobación de los estatutos de autonomía en algunas de sus comunidades autónomas, en muchas de éstas amparados por el Partido Popular “que tal baila”, en los cuales se dividen a los españoles en categorías y con distintos deberes y derechos según en la comunidad autónoma donde se resida. Precisamente mañana día 2 de Enero el Presidente de la Generalidad José Montilla inaugurará la Agencia tributaria de Cataluña, la cual nace de un estatuto recurrido en el Tribunal constitucional por el Partido Popular, con la completa independencia tributaria de la agencia tributaria estatal, rompiendo así la España “solidaria” y la España como nación única e indivisible.

A nivel social, este año ha sido un continuismo a la persecución y descalificación de las Víctimas del Terrorismo. Hemos podido ver como el Presidente que representa a éstas en la AVT ha tenido que sentarse ante el tribunal Supremo ante una demanda interpuesta por unos tal “abogados demócratas por Europa” ¡como si se pudiese ser abogado y antidemócrata! También hemos visto como desde el gobierno, los Sres. José Blanco y Diego López Garrido se mofaban de un enfermo de poliomielitis al que tacharon de víctima de “pega” por ir al frente de la manifestación en una silla de ruedas, como si las personas en esta situación no pudieran acudir a manifestarse, todo un insulto por parte de estos dos representantes del gobierno que ha día de hoy aún no han pedido disculpas, no fue así con el periodista Iñaki Gabilondo que aunque abrió su informativo con la noticia tachando al igual que los dirigentes del PSOE al enfermo poliomielítico de falsa víctima, al día siguiente tuvo la decencia de pedir disculpas por esa afirmación, aunque lo fundamental que era buscar denigrar a la AVT quedó patente. Queda claro que las manifestaciones de las víctimas del terrorismo han estorbado a este gobierno que desde que comenzó la negociación con ETA han intentado silenciarlas. Primeramente con ese falso comisionado o mejor dicho comisario para las víctimas del terrorismo en la persona de Peces-Barba, después escupiendo descalificaciones desde el gobierno a las víctimas diciendo que éstas son de Extrema-Derecha. Como podemos ver el asedio ha sido implacable.

Cosa contraria sin embargo hemos visto en el trato con los terroristas, y pongo el ejemplo del sanguinario De Juana Chaos, el cual fue trasladado a San Sebastián para una recuperación tras una huelga de hambre del preso, el cual estuvo a punto de ser trasladado a su casa para terminar de cumplir su condena en el modo de Prisión Atenuada cuando éste fuese dado de alta. Prisión Atenuada que quedó en la nada tras declarar ETA el fin del alto el fuego, por lo que es devuelto tras su alta hospitalaria a la cárcel de Aranjuez, donde cumplirá el resto de la condena pendiente. Choca mucho porque resulta muy “coincidente” que el mismo día, 6 de Junio de 2.007 entraba en vigor el fin del alto el fuego de la banda terrorista, y ese mismo día el etarra era trasladado a la cárcel de Aranjuez en lugar de su casa bajo la Prisión Atenuada que le fue impuesta. Simplemente coincidente.

También hemos asistido en estas últimas semanas a la reprobación en el senado de la Ministra de Fomento Magdalena Álvarez, a la cual Z le ha dado su total apoyo, salvando “in extremis” antes del senado su reprobación en el congreso bajo la concesión de 10.000.000€ en inversiones al B.N.G. por lo que éstos votaron en contra de la reprobación de Álvarez, tras los desmanes cometidos tanto en Cataluña como en Andalucía con las obras del AVE.

Pero como dijo la Vicepresidenta en el congreso a Zaplana, no todo iba a ser malo en este año, y siempre terminan refugiándose en la Economía, brillando por su ausencia las iniciativas y reformas en materia económica, eso creo que ha sido lo mejor para al menos mantener la economía como estaba, aunque ahora con las ayudas a varios grupos minoritarios y la ayuda a las madres que tengan un hijo de 2.500€ “ayuda discriminatoria donde las haya” se comerán el superávit existente, aunque aún esto no lo podemos apreciar, lo veremos en los próximos años, sobre todo y aunque le falte la “P” si Z vuelve a salir elegido como presidente del gobierno. De hecho, estos presupuestos para el año próximo también han sido aprobados “in extremis” tras ser desestimados por el senado. Nada voy a decir sobre el nuevo canon que todos los españoles pagaremos a los siempre queridos por este gobierno miembros de la SGAE, a los cuales habremos de pagar si copiamos películas comerciales o simples películas caseras propias a los cd´s.

Hay muchas cosas más que han sucedido este año, pero meterlo todo alargaría mucho el texto de esta columna. Me gustaría despedirla diciendo las nuevas iniciativas con las que comenzaremos el 2.008, y es que los padres seremos denunciados si se nos ocurre propinarles un cachete en el culo a nuestros hijos, ahora se han de educar desde el talante, “seguimos viendo como el gobierno socialista nos quiere guiar en nuestras vidas bajo su doctrina marxista”. El gobierno ha hecho una gran apuesta en la lucha por el cambio climático ante la cual se han destinado muchos millones de euros para intentar paliarlo, eso si, en su contra, se ha eliminado el conocido como plan renove para automóviles con más de diez años de antigüedad y que son los que más contaminan la atmósfera. Y lo mejor, es que los malagueños podemos sentirnos satisfechos pues tenemos billete de AVE gratis a Madrid, si, si, GRATIS; gratis porque como el tren nunca cumple su horario marcado con retrasos de más de una hora, nos devuelven el dinero del billete según las condiciones de RENFE. Pues eso, que en eso estamos, así que por ahora a aprovecharse que el AVE es gratis, bueno, gratis relativamente, porque alguien pagará esos trayectos, vamos digo yo.

Termino para desearos a todos un Feliz Año 2.008 cargado de prosperidad y a poder ser para Marbella con muchos turistas y si no es mucho pedir, que éstos vengan cargados de dinero. Cosa que lamentablemente se prevé difícil, pero por pedir que no quede.